Ač podle zlých jazyků tohoto představitele iusnaturalismu v soudobé právní teorii zná pouhé 1 % studentů pražské fakulty, dorazilo opravdu mnoho posluchačů. Naše fakuta na tom patrně přeci jen není tak zle, což dokazuje i vlemi kvalitní diskuze po samotné úvodní přednášce.
Alexy obecně přednesl obhajobu přezkumu normativních aktů ústavním soudem. Vysvětleli rozdíl mezi pravidly a principy. Prinicpy vidí jako škálu, kterou je potřeba balancovat testem proporcionality. Pravidla se naopak buď aplikují či nepalikují.
Prof. Alexy klade důraz zejména na tzv. "argumentive representation", tedy na snahu soudu získat legitimutu pr
ávě silou argumentů, které se v rámci řízení objeví (proto je Alexy i vlekým zastáncem disentních stanovisek u nejvyšších soudů). Jako podmínku fungování tohoto modelu však Alexy vidí korektní arguemntaci a dostatečné množství rozumných lidí ochotných takové arguemtnaci naslouchat.
Problémem je však, co je rozumné?
Zásadní otázku však položil Alexymu Jan Kysela, když se ho zeptal zda je ústavní soud oprávněn zrušit (limitovat) i normativní akt schválený samotným lidem v referendu. Doplňující otázkou pak bylo, jak Alexy vnímá lid, kdo je podle něj lidem?
Prof. Alexy však zejména na první část otázky neposkytl jasnou odpověď, když pouze konstatoval, že i rozhodnutí v referendu mohou být problematická. Lid pak vnímá jako všechny:)
2 komentářů:
Klidně bych ti opravil těch 7 překlepů Ondro, kdybych pro Vás mohl psát :) tenhle komentář klidně smaž, ovšem vybudovat z tohoto druhé jinéprávo by nebylo naškodu :)
Jinak jsem na něj chtěl jít taky, hlavně kvůli zájmu o odpovědi na otázky týkající se morálky. Možná na to téma budu psát i diplomku, akorát je smutným faktem, že na všechny mnou či kýmkoli jiným položené dotazy již někde jinde téměř s jistotou odpověděl. Pokud to tedy nebyla odpověď stejného ražení, jako předvedl u referenda a lidu :)
Okomentovat