Podivná praxe rejstříkových soudů při digitalizaci obchodního rejstříku podle vyhlášky 562/2006 Sb.

V nedávné době jsem narazil na podivnou praxi rejstříkových soudů - přinejmenším Městského soudu v Praze, který údajně vyžaduje k listinnému návrhu na zápis do obchodního rejstříku přiložení CD s naskenovanými přílohami ve formátu pdf, které dokládají skutečnosti uvedené v návrhu.

Při nahlédnutí do vyhlášky č. 562/2006 Sb., o digitalizaci obchodního rejstříku (dále jen "Vyhláška") a zejména pak do obchodního zákoníku jsem byl překvapen touto praxí, která patrně pramení z nepochopení celé problematiky zápisů do obchodního rejstříku vyššími soudními úředníky (bohužel se zdá se nikdo zatím neodvolal). Přijde mi, že pokud na Městském soudu v Praze vyžaduji, aby navrhovatel při listinném podání dodával CD s přílohami v pdf, nemá tato praxe oporu v textu zákona ani Vyhlášky.

Vyhláška stanoví v § 2, že listiny, které se zakládají do sbírky listin, jimiž se nedokládají skutečnosti uvedené v návrhu na zápis nebo změnu anebo výmaz zápisu v obchodním rejstříku, se podávají pouze v elektronické podobě ve formátu Portable Document Format (přípona pdf). Tyto listiny lze rejstříkovému soudu zaslat elektronickou poštou nebo s využitím datového nosiče Compact Disc Recordable (CD-R). Rejstříkový soud doručené nosiče dat nevrací a po uplynutí 6 měsíců od doručení je skartuje.

Podle ustanovení § 33 odst. 3 ObchZ navíc platí, že návrhy a listiny doručené v listinné podobě převede rejstříkový soud bez zbytečného odkladu do elektronické podoby. Z tohoto ustanovení vyplývá spíše to, že je odpovědností rejstříkového soudu realizovat převedení předložených listinných příloh do formátu pdf za účelem zveřejnění ve sbírce listin na internetu. Ustanovení § 33 odst. 4 ObchZ stanoví výjimku, když uvádí, že [Ministerstvo spravedlnosti] může vyhláškou stanovit, které návrhy na zápis a listiny lze podávat pouze v elektronické podobě. To Ministerstvo spravedlnosti učinilo v § 2 vyhlášky, který jsem citoval shora, ale jen pro listiny, jimiž se nedokládají skutečnosti uvedené v návrhu na zápis do obchodního rejstříku. Listinami, jimiž se nedokládají skutečnosti uvedené v návrhu na zápis do obchodního rejstříku jsou přitom např. podpisové vzory nebo účetní závěrky.

Podle mého názoru to s výjimkou listin uvedených v § 2 Vyhlášky není navrhovatel, kdo je musí předkládat v (listinné a také) elektronické podobě, ale je to naopak soud, který musí listiny převádět do pdf v souladu s § 1 Vyhlášky a § 33 odst. 3 ObchZ. 

Z uvedeného vyplývá jednoznačně, že vyšší soudní úředníci pochopily text Vyhlášky jinak a přenášejí povinnost převedení listin do elektronické podoby na navrhovatele. Tímto však naprosto devalvují ustanovení § 33 odst. 4 ObchZ. Podle rejstříkové praxe je to totiž tak, že návrh v listinné podobě musí být podán zároveň v elektronické podobě (byť bez nutnosti elektronické konverze - viz níže) a pouze listiny k založení do sbírky listin, které nedokládají zapisované skutečnosti se podávají rejstříkovému soudu v elektronické podobě. Myslím si však, že by tomu mělo být naopak a listinné návrhy (s listinnými přílohami) by měly zůstat listinnými návrhy (s listinnými přílohami, které rejstříkový soud převede do pdf bez zbytečného odkladu) a nikoli listino-elektronickými hybridy.

Pokud jde o návrhy, které se posílají v elektronické podobě, tam je situace jednodušší za předpokladu, že listinné podklady pro zápis zkonvertujeme podle zákona 300/2009 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů (zde už naštěstí kreativita vyšších soudních úředníků nevede k tomu, že bychom museli ke zkonvertovanému dokumentu přidávat ještě listinu, která byla podkladem konverze). Pokud konverzi neprovedeme, jsem toho názoru, že sice můžeme návrh podat elektronicky se zaručeným elektronickým podpisem, ale listiny dokládající zapisované skutečnosti stejně budeme muset předložit v hybridní podobě.