Mnoho českých sportovních fanoušků občas zabředne do debaty, který z těchto dvou sportů je atraktivnější.
Zajímavá na jejich srovnání je však i otázka procesních pravidel. Ač mají oba sporty svůj původ v angloamerické kultuře, hokej mnohem více asimiloval kontinentální vlivy.
Pohled na tyto dva sporty tak často vyjadřuje střet dvou kultur, ale i dvou pojetí spravedlnosti, které však nemusí nutně s těmito kulturami přímo souviset.
Právě probíhající mistrovství Evropy ve fotbale (někdy spíše v kopané) nám přináší další oživení (právněfilozofických) debat na tomto poli.
John Terry zoufale vykopává míč z prázdné brány již evidentně za brankovou čárou. Brankový rozhodčí však nereaguje a gól není uznán. Ukrajinský trenér Oleg Blochin vzteky málem praská...
To je scéna ze současnosti.
Nicméně Anglie podobný incident nezažila poprvé. V osmifinále posledního mistrovství světa proti Německu za nepříznivého stavu 1:2 vstřelil regulérní gól Frank Lampard, míč přešel brankovou čáru, ovšem rozhodčí gól taktéž neuznali. Albion nakonec prohrál 1:4 a na šampionátu skončil.
Nejslavnější je však naopak vstřelený anglický gól z finále mistrovství světa v roce 1966, kdy získali Angličané dosud jediný titul (sic!). Stav finálového boje byl vyrovnaný 2:2 a muselo dojít k prodloužení. Při něm se Geoff Hurst napřáhl a trefil horní břevno, od něj se míč odrazil na brankovou čáru a poté ven z brány. Postranní rozhodčí Bachramov z Ruska však okamžitě signalizoval, že jde o gól a ten byl také nakonec jako gól uznán. Záběry nejsou úplně průkazné, ale vědci se nakonec shodli na tom, že o regulérní gól jít nemohlo.
V čem je tedy odlišnost od hokeje? V hokeji se více klade důraz na objektivitu a rozhodčí jen vykládá objektivní pravidla. Např. čas vyprší striktně v příslušný okamžik a nikoliv ve chvíli, kdy se rozhodčí rozhodne.
Hlavní rozdíl je však v řešení problémových situací, fotbal spoléhá na moudrého rozhodčího, který rozhodne vědom si své odpovědnosti rychle a spravedlivě. Hokej již mnoho let spoléhá spíše než na lidský faktor a diskreci arbitra, na tvrdá fakta opakovaných záběrů. Video nedává prostor k uvážení, situace je vyřešena objektivně.
Vývoj ve sportu jde spíše k modelu současné hokeje (viz např. jestřábí oko v tenise), přitom právní kultura spíše směřuje opačným směrem. O čem to svědčí?
3 komentářů:
Velice zajímavý postřeh z pohledu současných trendů rozhodování (nejen objektivně) sporných situací vzhledem k tomu, že fotbal je čistě subjektivní záležitost.
Již dlouhou dobu mi přijde, že si je toho pan ředitel FIFA vědom a účelně proti tomu bojuje zuby nehty z jednoho prostého důvodu. Tím důvodem je s největší pravděpodobností pozornost, kterou fotbalu sporné situace přináší. Bez ní by se stal více či méně nudnějším sportem, který by odstranil i poslední zbytky hádek s rozhodčím. To se podle všeho nelíbí a tak je ono posuzování zanecháno na ryze (kvazi)subjektivní úrovni, kdy je hlavnímu rozhodčímu pomáháno pouze částečně i mimo hřiště např. rozhodčím čtvrtým či čárovým. Dalo by se to tedy nazývat spíš způsobem multisubjektivním, i když hlavní rozhodčí nemá žádnou povinnost jakéhokoli svého pomocníka poslechnout a tím pádem je tedy nejvyšší a absolutní instancí, přestože se v rámci důvěry snaží rozhodnutí ostatních arbitrů maximálně respektovat.
Já osobně jsem velice pro technického rozhodčího operujícího s kamerami, ovšem pouze co se týče vstřeleného gólu a autového vhazování(rohového kopu). V ostatních případech (např. krutých neviděných faulů) by měl jenom funkci doporučující, upozorňující. V ofsajdových a lajnových případech by měl naopak slovo hlavního rozhodčího, který by měl pouze funkci kontrolní.
Neřekl bych, že je dnes technika již jakýmkoli problémem. Mít u sebe při rozhodcování například mobilní telefon s HD rozlišením a přenosem kamerového signálu by dělalo nejen dobrou reklamu výrobci (navíc by se to hodilo Samsungu hodně do krámu), ale také nezpůsobovalo velké přerušení hry odběhnutím rozhodčího někam mimo hřiště na konzultaci(kterážto i v hokeji zdržuje, a to je menší hřiště, rozhodčí bruslí..). Vše se dá jednoduše a rychle přehrát společně s komentářem videorozhodčího, který hlavnímu doporučí řešení...
Na závěr chci podotknout, že například hlídání ofsajdu nebo skrytých faulů ve vápně již dnes často přestává být v lidských silách a i výborní rozhodčí s mnohaletou praxí dělají chyby více, než by bylo zdrávo. Právě pro tyto situace bych videorozhodčího obligatorně zavedl a například ve 3 lidech by je s pomocí techniky dokázali hravě ohlídat. To platí i o další, spíše již konzultativní činnosti.
Michal Němeček
My máme doma mnohem tedy raději hokej. Je to hlavně i proto, že manžel je hokejista a synové jdou v jeho šlépějích. Nedávno jsme dokonce pořizovali i novou výbavu jako jsou hokejové tašky a tak podobně. Doma to je prostě jeden velký hokej.
Velmi bych doporučil půjčovací služby pan pedro každé osobě, která potřebuje finanční pomoc, a udrží vás na vrcholu vysokých adresářů pro jakékoli další potřeby. Ještě jednou chválím sebe a své zaměstnance za mimořádný servis a zákaznický servis, protože to je pro vaši společnost velkým přínosem a příjemným zážitkem pro dlužníky, jako jsem já. přeji vám do budoucna vše nejlepší.mr, pedro je nejlepší způsob, jak získat snadnou půjčku, zde je jejich e-mail .. pedroloanss@gmail.com děkuji za pomoc s půjčením ještě jednou v mém upřímném srdci, jsem navždy vděčný.
Okomentovat